Tyto rodinné domy jsou však stavěny levněji a to na úkor kvality, jak se sám přesvědčil p. Martin Štěpánek z Prahy – západ, který si nechal postavit pětipokojovou stavbu na klíč od developerské společnosti Canaba. Dům si pořídil v roce 2009, po uplynutí jednoho roku přišla vlna reklamací – vlhkost, s tím související plísně a také reklamace již dříve řešených oprav. Následně pak zjistil, že dům, který koupil v nízkoenergetickém standardu „sežere“ ročně za vytápění 40 tisíc korun.
Podobný problém řešil p. Radovan Kopča ze Zlínska, který si ve stejném roce nechal postavit šestipokojový rodinný dům Harmonie. Ročně pak za vytápění zaplatil 47 tisíc korun a při provedení termoauditu byly v konstrukci zdiva odhaleny tepelné mosty. O to bylo ještě horší zjištění, že část projektové dokumentace je zpracována na základě neplatných norem, a vůbec ne podle individuálních parametrů dané stavby.
Oba stavitelé požadují od společnosti Canaba slevy. Pan Štěpánek již bez předchozího upozornění obdržel od společnosti Canaba 117 600 korun, s tímto „odškodným“ se však nehodlá smířit. Panu Kopčovi, který na základě vypracovaného energetického auditu žádá odškodnění ve výši 650 tisíc korun, společnost po třetím stání u soudu nabídla odškodnění ve výši 150 tisíc korun.
Mluvčí společnosti na otázku, „Proč společnost Canaba jedná takovým způsobem?“, dosud neodpověděla. Někteří klienti se však spokojí s výší odškodného a s developerskou firmou se dále nesoudí. Na internetu se jméno společnosti často vyskytuje v internetových diskuzích, kde klienti řeší především problémy s úniky tepla a plísněmi.
Jednou z největších firem, která staví nejlevnější rodinné domy, je severomoravská firma RD Rýmařov. I o této firmě naleznete na internetu mnoho probíhajících diskuzí, kdy lidé reklamují špatné okna, dveře a další netěsnící části stavby.
Koncem loňského roku se až před Ústavní soud dostala developerské firma Ekonomické stavby. V tomto případě se spor týkal financování, kdy byla během výstavby potřebným klientům nabídnuta půjčka s šestnáctiprocentním úrokem. Půjčka byla kryta směnkou přímo majitelem firmy Davidem Menclem. V mnoha případech však k výstavbě vůbec nedošlo nebo se stavba velmi protáhla a lidé jsou dnes dlužníky a jejich dluh dále narůstá. Konkrétním případem je muž z Plzeňska, který odstoupil od smlouvy z důvodu nedodržování termínů. Od Mencla si půjčil 170 tisíc korun, které však díky odstoupení od smlouvy nepoužil a stavět vůbec nezačal. Přesto po něm Ekonomické stavby požadovaly vyrovnání této půjčky. Po neúspěchu u soudů nižší instance se „dlužník“ obrátil na Ústavní soud, který mu dal za pravdu. Na firmu bylo podáno dalších 30 trestních oznámení.
Zdroj: Lidové noviny (25.6.2013)
